法制周報訊（通訊員 劉彩云）幾人結伴在沅江游泳，其中一未成年人不幸溺水身亡，死者家屬將管理處訴至法院索賠58萬余元。常德市武陵區(qū)人民法院一審判決駁回死者家屬訴訟請求，其不服一審判決，上訴至常德市中級人民法院，二審維持原判。
2021年6月 15 日下午，未成年人楊某與同學汪某某、周某某相邀去中國常德詩墻公園游玩，4時許三人在公園所處沅江段下河游泳，游泳過程中楊某不幸溺水身亡。楊某的父母與汪某某、周某某父母達成調解協(xié)議后，認為常德市中國常德詩墻管理處（以下簡稱詩墻管理處）作為公園的管理方，亦未盡到安全保障義務，應對兒子溺亡承擔賠償責任。因協(xié)商未能達成一致意見，楊某某與簡某（楊某父母）遂將詩墻管理處告上法庭，請求法院判令詩墻管理處賠償58萬余元。
法官說法:楊某溺水的沅江系天然形成的河流，詩墻管理處對該河道不具有經營權和管理權，詩墻管理處的管理職責和范圍并不包括該河道的管理。只“負責詩墻公園安全保衛(wèi)及公共設施、健身器材、公廁的維護管理和公園公共秩序、經營秩序的巡查監(jiān)督管理工作:負責詩墻公園所轄場地，綠地，河坡、沅江北岸水域50米范圍內的衛(wèi)生潔理與保潔工作；負責詩墻公園綠化、花化的日常維護管理和綠地抗旱保濕，前后戧臺、樓道沖洗,公園除塵、汛后清淤等工作?！睂ι米栽诤拥纼鹊挠斡菊卟痪哂邪踩Ｕ狭x務。詩墻管理處在公園內多處設置警示牌，并非基于具有管理沅江的職貴，實屬公益行為，不能據此反推詩墻管理處對在沅江河道內的游泳者具有安全保障義務。詩墻管理處對楊某的溺亡并無過錯，不應當承擔賠償責任。
法官提醒:公共場所的管理者的安全保障義務，應限于合理的范圍內，與其管理和控制能力相適應，不能無限制擴張安全保障義務范圍，安全保障義務不是維權的“萬金油”。青少年是祖國和家庭的未來，孩子的人身安全無小事。天氣漸漸炎熱，提醒家長朋友教育孩子提高防溺水意識，做好孩子的監(jiān)護工作，青少年不要到陌生水域游泳，避免溺水事故發(fā)生。
責編：李林俊
來源：法制周報
